據(jù)媒體報道，上周貴州銅仁市和美國超級高鐵公司（HTT）共同簽署了《超級高鐵體驗線項目合作框架協(xié)議》。雙方將在銅仁共同建設(shè)中國第一條商業(yè)真空管道超級高鐵線路。該項目推出后，有人質(zhì)疑作為欠發(fā)達(dá)地區(qū)，銅仁是在揮霍財政資金，搞政績工程。
對于質(zhì)疑，銅仁市相關(guān)部門負(fù)責(zé)人作出了正面回應(yīng)：地方財政完全可以承受；銅仁引進(jìn)該項目，目的有二：一個是引進(jìn)高新技術(shù)，促進(jìn)國內(nèi)超級高鐵技術(shù)研發(fā)；第二個就是借項目帶動地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實現(xiàn)“彎道超車、后發(fā)趕超”。
超級高鐵，客觀說已經(jīng)不算是一個太新的概念。比如西南交大的“超級高鐵”試驗已經(jīng)進(jìn)行了多年。但該項目的風(fēng)險、可行性、商業(yè)價值等，至今在業(yè)界都還未確證，爭議一直較大。
銅仁與HTT的合作招致質(zhì)疑，完全可以預(yù)見。一個標(biāo)榜前沿科技的跨國項目，漂洋過海落戶中國欠發(fā)達(dá)省份的一座小城，所呈現(xiàn)出的巨大反差，也容易增加人們的本能性戒備。
在回應(yīng)中，銅仁相關(guān)部門負(fù)責(zé)人反問，“如果項目實施在東部，也會有這些質(zhì)疑聲嗎？”這其實是間接承認(rèn)了這次合作的“反常”性。
項目實施在東部地區(qū)會不會也引發(fā)質(zhì)疑，這個不好說，但越是發(fā)達(dá)地區(qū)的大城市，對這類高風(fēng)險項目往往越謹(jǐn)慎。像著名的“巴鐵騙局”，其試驗同樣也是選擇北戴河這樣的小城。
這不是說大城市就更保守，而是說，發(fā)展成熟地區(qū)對此類項目的合規(guī)審查、風(fēng)險評估，相對會更規(guī)范、更全面。但對于欠發(fā)達(dá)地區(qū)而言，對大項目特別是像這類有噱頭、有關(guān)注度的“國際項目”，往往有著更強(qiáng)的渴望。對此現(xiàn)實，一些地方政府理當(dāng)有清醒認(rèn)識。
欠發(fā)達(dá)地區(qū)不拒絕新事物，由此體現(xiàn)出的進(jìn)取精神，應(yīng)該被理解和肯定，但對合理風(fēng)險的接納也不能變成冒險。比如，該項目雖也稱作高鐵，但是其內(nèi)在理論與當(dāng)前我國高鐵技術(shù)完全不同，并非是同一系統(tǒng)內(nèi)的升級，而是具有跳躍性。那么，項目試驗是否真的能夠?qū)硬赢?dāng)?shù)匮b備制造業(yè)的發(fā)展，恐怕需更全方位的評估。
這個合作，容易讓人將之與此前上海以及近幾年長沙等地試驗的磁浮快線相提并論。但正如相關(guān)專家所言，兩者并不具有可比性。前者在技術(shù)方面已經(jīng)成熟，所謂試驗，偏重的是商業(yè)性測試（運營成本、效率），而超級高鐵，則是純粹的技術(shù)試驗，商業(yè)應(yīng)用和社會效益尚難以預(yù)測。
誠然，不能因為項目當(dāng)前仍面臨著巨大的不確定性就完全否定其前景和試驗價值，但對于一個具有明顯風(fēng)險的項目，無論是投資方還是研發(fā)團(tuán)隊，對風(fēng)險的控制理當(dāng)置于第一位。社會的質(zhì)疑，也不是要否認(rèn)超級高鐵項目本身，而是對政府決策的科學(xué)性有要求。
超級高鐵創(chuàng)意提出者馬斯克被稱為“科技狂”、“冒險家”，這對其于個體來說有著褒義色彩。但是，作為公共利益代表人的地方政府，卻不宜扮演“冒險家”和“狂人”角色，更需穩(wěn)妥、精進(jìn)的發(fā)展步伐。
銅仁與HTT目前僅只是簽訂了合作意向協(xié)議，合作落地尚需時日。希望在此期間，銅仁方面對項目能有更充分、中立和專業(yè)的風(fēng)險評估。不管怎樣，合作當(dāng)以地方發(fā)展和公眾利益為指歸。